朱扬明:谁应该掌握博物馆展览的话语权?

2015-08-31  作者: 朱杨明 来源: 弘博网

本期弘博名家邀请原美国大都会博物馆研究员、中华世纪坛世界艺术馆副馆长朱扬明先生谈谈国内外的策展工作以及展览机制,听他直率地表达观点,尖锐地指出问题,感受批判下的殷切希望。

国内所谓“策展人”严格意义上只是“协调人”

记者:您曾经担任过美国大都会博物馆研究员、中华世纪坛世界艺术馆副馆长,作为一个兼具国内外博物馆工作背景的博物馆人,您如何理解策展工作? “curator”一词该如何翻译,其具体职能又是什么呢?

朱扬明:曾有不少国外同行都问过我,中国哪来那么多策展人?为什么遇到的艺术家十有八、九都是策展人?说明目前国内对curator(国内多译为“策展人”)从名称到职能的理解都有些问题的。

美国小型博物馆curator可能就是馆长,是兼具行政与专业双重责任的人员。中国博物馆分为研究馆员、副研究馆员,如果就专业方面来说,curator就是研究馆员、associate curator 就是副研究馆员,但欧美和中国的馆员工作职能和范畴相去甚远。在美国,一个大馆的curator可能就是部门的研究员,他肩负着行政、策展、布展、募捐款和宣传等一系列工作,职责和工作覆盖比较全面。一个curator,要对展览的各个环节负主要责任:从前期谈判、调研、构思、设计、挑选展品到后期展品上架、组织专家开学术报告会和编辑出版书籍画册,都是curator要负责的,甚至连标签都要自己写。

严格说来,中国大多数所谓的“策展人”不具备做策展人的资格,充其量就是展览协调人、组织人。一个成功的策展人首先要有专业的学术背景,然后要有在博物馆、艺术馆工作的经验。国外博物馆的curator,一般都必须是毕业于相关专业的人。比如说策划一个美术或考古的展览,如果策展人不具有相关专业背景和职业训练,就会出现很多问题,其展览往往经不起学术推敲和大众提问。就像一个没读过医学院的人,来写手术方案、甚至要主刀做手术,患者和病人家属能放心吗?

我觉得curator这个词在中国是没有一个绝对准确的词来对应的,最接近的可能就是“研究员”,(关于curator的翻译问题,可见弘博网往期专题《curator与“策展人”(上)》)国外的博物馆研究员要干很多具体的活:要募捐款项寻求赞助,跟赞助方宣传展览的意义,要同设计师一起做展览设计,布展期间天天都要在展厅里跟设计师和布展工作人员一起工作,以确保意图得和思路得到充分体现、贯彻。展览需要团队协作,要所有参与人员互相配合,团队工作的指挥者和决策者就是curator,馆长一般不干涉。博物馆的行政、后勤、财务等工作都是为了辅助curator进行展览工作,所以欧美国家的curator要比中国研究员权力大很多。

国内大多数展览缺乏学术价值

记:请您谈谈中外博物馆展览体制方面的差异。

:在对比中外体制的时候应该注意到欧洲和美国是完全不一样的。中国的体制比较接近欧洲的体制,欧洲博物馆基本上国有的,中国也是文化部管辖的,而美国没有文化部,博物馆基本是私人的;从机构归属和资金来源来看,中国和欧洲也比较接近,和美国相去甚远。因为体制和训练思路的不同,办展览的方法也有所不同。

比如说在美国办一个艺术家的展览,首先需要做的就是建立一个艺术家的参考书书单,由此了解他有多少作品、有哪些代表作、前人办过哪些展览、展览的主题和内容是什么,通过了解前人的展览,明确办这次展览的目的;第二步是要去看他的作品,而且一定要看原作,并了解原作收藏、流传过程和研究现状,从中得到新的启迪,确定展品哪些是需要借的、能借的;第三步要做一个简单的展览计划或建议书,送给本馆领导和相关借展单位,协商借展的事情;接下来是建立展品档案,主要是为了做展览图录,通常欧美国家大型博物馆的大展一般会花五年到七年时间去做图录,小展可能花两到三年。其中很多时间精力是花在建档案、研究展品上。办展览是为了要说明问题、解决问题的。欧美国家博物馆策展期间要做大量的研究工作,每个艺术品要建立档案,与这些作品相关的书、论文都要复印、建档,便于查阅。从策展到布展的整个过程是一个专业化、系统化的过程,而目前国内的展览很少做到这一点。

中国博物馆界办的很多展览都属于精品展一类,把最好的东西都拿来放上,缺乏深入的学术研究,有点像像百货公司的橱窗,只吸引观众的眼球,而不是让观众去思考。中国展览随意性太强,迎合节庆和特别事件的展览太多,缺乏从展品本身进行思考、知识普及和专业研究方面去构思展览。策划展览的时候往往是先撰写厚厚的展览大纲,而写大纲的人很多情况下对具体展品并没有深入研究,对相关学术领域情况也不是很熟悉。大纲写得很厚,可是给谁看呢?给观众,还是给审批的人?观众是看展览,还是看大纲?而且大纲写得厚,还叫大纲吗?大纲主要是为了理出一个展览思路,而不是把里面每个展品都写上,跟清单一样。大纲是整个展览思路的提要,不能直接拿来做展览用,是一时的;图录是对展览的研究,随时可以阅读,是要一直流传下去的。国内办展览的很大精力往往放在做大纲上,多是文字描述性的工作,缺少视觉艺术角度的研究。艺术作品不能只是文字,还要有它自己的视觉语言,所以要让作品自己说话。挖掘作品的故事,要从作品本身入手,因为作品是第一手的资料。国内做展览的大纲往往是流水账式的方式,做些文字上的东西,而文字跟作品本身经常脱节,可读性不强。这点从博物馆的展板、说明牌上的文字就能看出来。

记:是不是一个展览办完之后,会伴随着相应的学术成果?

朱:理想中应该是这样。西方通常有两个知识的圣殿:一个是大学,一个是博物馆,但两者的受众有一定的区别。博物馆的对象要比大学广泛的多,是针对所有的社会群体,博物馆办展览,人人都可以看,所以普及性很重要。虽然策展人是受过专业训练的,也有专业性需坚持,但办的展览需也要具有社会普及性,让大众喜欢看。因此,策展很重要的一点是在于平衡专业性和大众性,既要阳春白雪,又要下里巴人。将展览呈现出来的时候,既要有学术探讨、还要考虑经济责任和社会影响力,要权衡多方。光是“专业看门道,外行看热闹”是不够的,专业人士应该引导外行学会看门道,因为博物馆肩负教育职能,要引导大众提高文化素质。博物馆办馆和做展览都应有宗旨,这点非常重要。

国内办过无数精品展,这类展览少有学术价值,就是亮宝,这种做法是否妥当值得思考。而且不少博物馆办展览的方式方法像是在办画廊,展场出租,拿钱就给租场地。在美国这是不太可能的,博物馆的场地不能随便租,博物馆应保持自己的价值观和学术独特性

中国现行博物馆展览机制弊端明显

记:在中国现行的博物馆体制下策划一个展览,有什么优势和限制?

:优势有一个,就是领导决定办,各方面都必须配合,全力贯彻执行。中国策展速度很快,但是质量能不能保证,这是要思考的。当然国内展览面临很多体制方面的限制,做展览要层层报批,策展人(研究员)没有决策权,还要同行专家学者、行政领导反复论证、审批,变数太多。国外办展览由专业人员决定,行政领导参与但不干涉,策展的人就是专家,可以请专家来听意见,但决定权还在研究员手里。国内展览经多人重复审批后的结果就是展览没有鲜明的特点。古今中外传世的经典文学艺术作品有几部是集体写成的、经过层层报批的?所以集体讨论、层层审批是有悖于艺术创作规律的,经常会扼杀个人原创性。面面俱到的结果就是流于平庸,没有特色。可以理解审批在中国是一个不得已的做法,中国博物馆发展时间短,专业人员比较缺乏,很多做展览的人专业知识和实际经验不具备,所以需要专家认证、行政审批,这是现行条件下是不得已的做法,但分寸的把握要恰如其分,整个过程需要改进。

记:您刚才也提到欧美博物馆办展览是以研究员为中心,是“curator负责制”;在展览机制上,中国博物馆较多是 “三部一室”制(保管、陈列、宣教和办公室的配合),那么从“curator负责制”上我们有什么可以借鉴学习的?

:大都会博物馆有近20个专业部门及若干其他部门。18个curatorial departments,都是独立部门,每个部门下有各自的研究员;但是小一点的馆,可能就把所有研究员集中到一个部门,也可能一个部门就几个研究员,叫curatorial department,这个部门里面有不同专业。我觉得一个博物馆组织机构的划分不是绝对的,是视具体情况而变化的,但不管怎么变,应该是以怎样办事最顺利、最有效为首选。美国也不是完全一致的,就保管部来说,弗利尔东方艺术博物馆、克利夫兰博物馆都有一个专门的保管部,但大都会博物馆是各个部门自己保管自己的藏品(纺织品例外)。研究员都有进库房的钥匙,24小时可进库房,方便研究作品,这种情况在中国是不可能的。当然这是出于文物安全方面的考虑,但不得不承认会影响研究工作及时有效的开展。中国博物馆研究员受到很多限制,无论接触藏品,还是掌控、管理展览,或是开展研究等方面,都跟美国形成了鲜明对比。

国外的展览机制协调配合是比较顺畅的,一切围绕着一个中心:办展览。中国部门的设置经常导致各自为政,每个部门都把自己的权力无限放大,运转起来往往是相互制约而不是协调。要说改进,专业人员需要提高个人素质和业务水平;其他配合展览的行政人员、后勤人员也要多多了解博物馆的专业性和特殊性;中高层的管理能力、专业水平和个人素质也都需要提高。

不建议急于发展“独立策展人”

记:“独立策展人”这个概念又该如何理解?

朱:美国比较大的馆一般很少请独立策展人,因为大馆各个相关部门都有自己的专家,在特殊情况下才需要独立策展人,比如要办的展览没有相关的专业人员。在中国,博物馆事业起步晚、速度快、人员少,所以独立策展人就显得特别多,但是很多独立策展人也不是科班出身,自己也没有做过博物馆展览,这就搞得有点不伦不类,甚至与博物馆的价值观有冲突,做出来的展览缺乏学术水平和专业价值。独立策展人不是不可以存在,但他必须是专业出身的,不懂专业怎么策展?

记:那您认为 “独立策展人”的机制会适合中国现下的博物馆吗?

朱:欧美的策展人有体制后盾,背后是有健全的博物馆体制;其次还有学术根基,相关人员有过硬的学术背景和专业知识和经验;再有就是专业工作团队;然后才是资金。方案好,不一定可以得到经济保证;经济得到保证,不一定能办一个好展览;相反亦然,一些好的展览可能背后并没有巨大的经济保证。

中国博物馆是国有制的,展览经费是预算内的,办一些特别展览还可以向国家申请特别资金支持。很多人说要搞“独立策展人”,我觉得这就像以前讨论过的一些议题一样,不切实际。本馆的研究员在本馆内办自己策划的展览都会受到很多干涉,文案、设计还是要各种审批,外来的人怎么可能“独立”?展览、资金、场地、协调展览的人都是依附于博物馆的,不太可能自己带个团队过来,所以说不实际。这就好比十年前讨论的董事会机制一样,要看清国情,不能纸上谈兵。独立策展人也一样,我不建议急于发展这个,大型博物馆应该在每个领域都有自己的专家。更重要的一点,“独立策展人”机制可能导致博物馆研究人员不去学习新事物。专业人员如果对要办的展览不熟悉,可以找相应专家做共同顾问,但更重要的在于自身要努力学习,不断更新、扩充自己的知识。所以有条件的博物馆应该培养自己的专业人员,不到万不得已的情况下不需要独立策展人,不擅长的可以找专家咨询、找顾问,但策展的工作还是要自己做。

企业为博物馆做展览:合不合适?

记:您所看到的企业为博物馆做展览的情况如何?

朱:中国博物馆的发展近一、二十年来走得太快,但在人力、财力、物力都不是十分充沛的的情况下(尤其是专业人员的数量不够,培养速度慢)走得太快,只是数量跟上了,质量却不够。中国博物馆的数量十年来翻了一倍,2004年是2000多家,现在是4500多家,文化大发展是好事,但专业人员的质量和可维持性跟得上吗?中国需要那么多博物馆吗?从博物馆和人口数量比例来讲,确实需要;但从具体个案而论,很多馆不需要,因为基本条件不具备,没有足够专业人员、也没有一定数量的藏品,花着国家和人民的钱,成了典型的面子工程。绝大部分中国博物馆连办馆宗旨都没有,办展览也没有宗旨、政策和长期规划,这些问题不是企业能帮助解决的,博物馆应当确定自己的宗旨和计划,这点企业不能取代。因为企业是商业性的,是以盈利为主要目的的,以企业的商业性来代替或主导博物馆的公益性事业,这种做法欠妥,博物馆没有尽其应有责任。就好比大学的办学宗旨、教育发展规划、教学大纲能让企业来代劳吗?

中国博物馆发展快,专业人员培养、配置跟不上请企业或第三方帮忙,这作为短期行为可以理解,但长期发展是不正常的。即使是设计和展陈,有条件的大馆都应该自己完成,这才有益于博物馆工作的全面发展,才能更好保持博物馆的专业性和独有性,真正发挥博物馆学术研究和社会教育功能,博物馆才能全面健康有效地发展。

本文为弘博网独家专访,转载请注明出处。

资讯排行
第148期
看展遇见复制品,你是否也有话说
对于参观者而言,去博物馆、美术馆参观,自然是怀抱着要“一睹真容”的愿望,但其实看到的却未必全都是真迹。无论是综合性大馆还是地方的小馆,或多或少都会有“复制品”的身影。有时候展览方会在复制品旁边有所注明,而有时也会“瞒天过海”。博物馆展示复制品,其利弊该如何评价、权衡?背后又有着怎样不为人知的原因?
2017-09-07
第147期
他完成了一场文物界的“南水北调”,却说自己只是个在博物馆讲故事的人
这是一座3300年历史的古城,七个王朝在此建都;这是一座特立独行的博物馆,它三年不设通史陈列,却吸引了近百万观众驻足参观,新颖的展览形式和理念在业界更是赢得良好的口碑。这就是安阳博物馆。 近日,弘博网对安阳博物馆馆长周伟先生进行了访谈,他的工作经验和理念,值得相关文博从业者借鉴与思考。
2017-09-04
沈辰/何鉴菲
沈辰/何鉴菲皇家安大略博物馆
“释展”与“释展人” 博物馆展览与观众沟通的桥梁
以博物馆工作的实践进一步阐释“释展人”的工作和职责,及其与策展人的关系和在策展工作中发挥的作用。
陆建松
陆建松复旦大学
陆建松:重重困境中,博物馆学学科该如何突破
讨论博物馆学学科建设过程中面临的突出问题以及破解之道。